?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Один чемпион мира о творчестве других чемпионов мира 
11-авг-2010 11:19 pm
dontdef
М.Матвеев в интервью Динабанку:

Неудачные же стили написания вопросов вымирают. Ярким примером являются "неспростые" вопросы, для которых типичная схема построения была "тривиальный логический шаг + свояк за 100". Благодаря естественному отбору этот тип вопросов практически исчез, что лично меня очень радует.

Мне вот любопытно:
  • точно ли типичная схема вопросов "Неспросты" такова, как описано Михаилом?
  • исчез ли этот тип вопросов на самом деле? и, если да, то
  • был ли этот отбор естественным?
Comments 
12-авг-2010 04:35 am
На мой субъективный взгляд (при всём сказанном мной выше) именно своячных ПУАНТОВ следует по возможности избегать. Лучше дать познавательную составляющую в самом вопросе. Или в комментарии. Хотя встречал немало замечательных вопросов со "своячными" (хай с ним, пусть будет такое определение) пуантами. Иногда после этого говоришь про себя: "Вот оно как, оказывается? Интересно! Спасибо автору вопроса". Даже не взяв этот вопрос по причине незнания запрашиваемого факта. А иногда (даже взяв) - "И что, нахрена я это должен знать?" Но граница между этими случаями зыбкая, субъективная. Так что - см. начало коммента.
12-авг-2010 06:38 am
> ...Иногда после этого говоришь про себя: "Вот оно как, оказывается? Интересно! Спасибо автору вопроса". Даже не взяв этот вопрос по причине незнания запрашиваемого факта. А иногда (даже взяв) - "И что, нахрена я это должен знать?"

Александр, никто никому ничего никогда не должен. Если я чего-то не знаю, это мои проблемы. Это я с точки зрения играющего формулирую. У автора вопроса, понятное дело, задача заметно сложнее.

В общем, что русскому здорово одному свояк за 100, то немцу смерть другому палец и кнопка.
This page was loaded авг 23 2019, 10:39 pm GMT.