?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Максим Руссо vs Александр Чижов, или адский пиздец 
22-дек-2013 10:08 pm
takhya
Довольно долгое время мне казалось, что нельзя превзойти Михаила Ильича Левандовского с его ...Мы же все-таки тут не черт знает кто. У нас медалей, как у передового свиносовхоза. Многие поверят. А кто не поверит - либо тролль, либо еще хуже....

ПризнаЮ, был неправ.

Максим Михайлович Руссо с лёгкостью превзошёл то высказывание достойного (добившегося многого и в реальной жизни, и в ЧГК, и вообще, сделавшего много хорошего для движения) М.И. Левандовского.

Вчера, в субботу, мой друг спросил у меня, видел ли я вопросы московской вышки. Когда я сказал, что ещё нет, ответом было - и не смотри. Заинтриговал, в общем. Я начал с тура команды Владислава Короля и пришёл к выводу, что это - адский пиздец.

После того, как я прочитал вопросы команды ЛКИ, я осознал всю глубину своих заблуждений и понял, что вопросы команды Владислава Короля - это классический олдскул, а вот вопросы чемпионов мира - это тот самый адский пиздец.

Я спокойно отношусь к вышке, уровень которой очевидным образом превосходит уровень как ЧР, так и ЧМ, то есть, крутым московским задротам топ-игрокам нужна площадка, где они могут меряться разными отростками, чтобы продемонстрировать свою крутизну. Я просто не отношусь ни к ЦА данного турнира, ни, тем более, к топ-игрокам, и вообще, ЧГК, в моём представлении, это нечто отличное от того, во что играет московский топ.

Речь не о вопросах тура московской вышки, а об уровне аргументации.

А именно...

В обсуждении вопросов украинский ЧГК-шник и редактор Александр Чижов из Харцызска выражает недоумение по поводу одного из вопросов команды ЛКИ:

mainkaif1

В ответ он получает хлёсткое:

mainkaif2

А когда Александр Чижов высказывается о туре в целом:

mainkaif3

в ответ он получает вот это:

mainkaif4

Отчего вдруг редактор некоего интернет-сайта (ну, и чемпион мира по спортивному ЧГК, разумеется) почувствовал себя аристократом в ЧГК - я не понимаю.

Но его претензия на барство, думается, запомнится многим.

Как сказано в одном британском анекдоте - "Стоило мне один раз трахнуть козу..."

UPD: Скриншот со странички на ***.narod.ru из поста убран. Попасть на него можно по ссылке с цитатой
Comments 
23-дек-2013 09:53 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Катя, Вы правда считаете возможным использование одной реплики из тысячи в частной переписки для постановки диагноза лютый пиздец? вы правда не понимаете, что человек, тиражирующий результат взлома - делает то же самое, что и взломщик? Мало того, я считаю, что опубликовать Саша должен был все переписку, а не выдранный из контекста коммент.
23-дек-2013 10:08 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Для постановки диагноза, причём на века, иногда достаточно одного слова.
Кто-то сейчас вспоминает про контекст высказываний "пусть едят пирожные", "государство - это я" или "сколько у Ватикана дивизий"?
23-дек-2013 10:14 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
да, и мы знаем качество этих диагнозов.
Знаете что, живите сами. Если Вы по-прежнему хотите ставить диагнозы по словам, сказанным не вам и внутри личного разговора, если люди не понимают, что взлом почты- это гадость и грязь, значит, наверное, надо искать другую среду. Мне правда жаль, но, боюсь, я зря потраил 15 лет жизни.
23-дек-2013 10:37 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Я тоже (как и написано ниже) не понимаю, почему такая реакция. Высказывание само по себе - блеск, независимо от локального контекста и вообще от того, что происходит. Какие из него делать выводы и делать ли - вопрос отдельный и уже сто раз обсосанный. Теперь эта фраза, если угодно - известное произведение искусства, на которое ссылаются при случае.
23-дек-2013 10:49 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
ну тогда я чувствую себя автором у которого пираты скачивают роман с флибусты:) А фраза вне контекста - не может иметь значения для аналитических построений. А реакция - вот тут Оля писала про обостренное восприятие. А я обостренно воспринимаю, когда про мораль пишет человек, который пользуется результатом взлома. как-то так
23-дек-2013 10:10 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
1. Да, одной реплики достаточно, чтобы считать, что эта реплика (!) - лютый пиздец. Это не значит, что лютым пиздецом является вся переписка, ваша жизненная позиция, ваш глубокий внутренний мир или вы сами. Если, конечно, в этой реплике не выражена вся ваша позиция, мир и вы сами. Тогда упс.

2. Нет. не понимаю. Взломщик взламывает почту. Александр ссылается на подлинный скриншот. Это физически и идеологически разные действия.

3. Если бы Александр опубликовал всю переписку, это не было бы использованием результатов взлома = сам такой?

Слушайте, ну чего вы так пятый год прыгаете? Ну все в запале говорят фигню. Я, во всяком случае, точно говорю. Хуже того, я вообще в той истории была на стороне Белкина, потому что опубликованные доказательства не являлись доказательствами. И что оставалось? Уверовать (что и предлагается на оном скриншоте, кстати)? Но как бы не моя религия.
Потом узнала больше, точка зрения изменилась. Ну да, жаль, что я тогда ошибалась. Мне это припоминают до сих пор, буквально. Ну, это такая часть жизни, чо уж, ошиблась. А вам-то что мешает успокоиться, почему столько лет спустя продолжаете нервно скакать и бросаться ещё более левыми обвинениями во всех вокруг? Вот уже Успанов ящики взламывал, Спешков был замешан в "той истории" и вообще вокруг глянуть страшно...
23-дек-2013 10:19 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Извините, но Саша из этой реплики делает выводы о моей позиции. вы почитайте, что он там пишет. Мало того. это он уже пять лет обновляет эту цитату каждый год. На что я и реагирую.
2. Использование скриншота, который добыл взломщик - это то же самое.
3. Если бы Александр опубликовал всю переписку, не было бы сомнений, ъотя бы в его умении анализировать. А вырывать из контекста цитаты - либо подлость, либо глупость. Я нигде не писал, что Спешков замешан в той истории.
This page was loaded сент 19 2019, 5:58 pm GMT.