?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Максим Руссо vs Александр Чижов, или адский пиздец 
22-дек-2013 10:08 pm
takhya
Довольно долгое время мне казалось, что нельзя превзойти Михаила Ильича Левандовского с его ...Мы же все-таки тут не черт знает кто. У нас медалей, как у передового свиносовхоза. Многие поверят. А кто не поверит - либо тролль, либо еще хуже....

ПризнаЮ, был неправ.

Максим Михайлович Руссо с лёгкостью превзошёл то высказывание достойного (добившегося многого и в реальной жизни, и в ЧГК, и вообще, сделавшего много хорошего для движения) М.И. Левандовского.

Вчера, в субботу, мой друг спросил у меня, видел ли я вопросы московской вышки. Когда я сказал, что ещё нет, ответом было - и не смотри. Заинтриговал, в общем. Я начал с тура команды Владислава Короля и пришёл к выводу, что это - адский пиздец.

После того, как я прочитал вопросы команды ЛКИ, я осознал всю глубину своих заблуждений и понял, что вопросы команды Владислава Короля - это классический олдскул, а вот вопросы чемпионов мира - это тот самый адский пиздец.

Я спокойно отношусь к вышке, уровень которой очевидным образом превосходит уровень как ЧР, так и ЧМ, то есть, крутым московским задротам топ-игрокам нужна площадка, где они могут меряться разными отростками, чтобы продемонстрировать свою крутизну. Я просто не отношусь ни к ЦА данного турнира, ни, тем более, к топ-игрокам, и вообще, ЧГК, в моём представлении, это нечто отличное от того, во что играет московский топ.

Речь не о вопросах тура московской вышки, а об уровне аргументации.

А именно...

В обсуждении вопросов украинский ЧГК-шник и редактор Александр Чижов из Харцызска выражает недоумение по поводу одного из вопросов команды ЛКИ:

mainkaif1

В ответ он получает хлёсткое:

mainkaif2

А когда Александр Чижов высказывается о туре в целом:

mainkaif3

в ответ он получает вот это:

mainkaif4

Отчего вдруг редактор некоего интернет-сайта (ну, и чемпион мира по спортивному ЧГК, разумеется) почувствовал себя аристократом в ЧГК - я не понимаю.

Но его претензия на барство, думается, запомнится многим.

Как сказано в одном британском анекдоте - "Стоило мне один раз трахнуть козу..."

UPD: Скриншот со странички на ***.narod.ru из поста убран. Попасть на него можно по ссылке с цитатой
Comments 
23-дек-2013 09:14 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Я пытаюсь ход мыслей уяснить. Если Александр вывесил скриншоты, это значит, что он вскрыл некую переписку. Если я вывесила скриншоты, это значит, что я солидарна с методами добычи информации (неизвестными мне, впрочем, а я так хочу научиться вскрывать переписки!). Если кто-то ещё вывесит те же скриншоты, это будет значить что-то ещё, более третье?
23-дек-2013 09:27 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Скажем так, Александр солидарен с методом добычи информации. При этом он считает возможным делать выводы о моем барстве и снисходительном отношении к знатокам из одного личного коммента из 1000. При этом, он не стесняется вывешивать у себя скриншоты личной переписки, которая по определению для публикации не предназначена. Исходя из этого, мы должны предположить, что Саша либо не понимает, что делает, либо понимает. Поскольку мы предполагаем, что он умный человек, - значит он понимает. Таким образом, мы предполагаем, что он исходит из анализа всего огромного корпуса источников, ну согласитесь, не может же умный человек сделать такой вывод из вырванного из контекста коммента:) Ну а кто знаком с этим корпусом источников, кроме взломщика?
23-дек-2013 09:42 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
У нас, возможно, разный интернет. Я вижу следующее: есть скриншот, подлинность которого вы признали. На нём написан лютый пиздец. Скриншот давно опубликован, его помнят многие, я тоже вот помню. Какой корпус источников? Какое согласие с методами? Это уже какие-то буйные фантазии. Есть картинка, на которой русскими буквами написано то, что написано. И теперь каждый, кто это прочитал, будет объявлен хуже, чем троллем - взломщиком почты? Может, стоит хоть сейчас аккуратнее со словами?
23-дек-2013 09:53 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Катя, Вы правда считаете возможным использование одной реплики из тысячи в частной переписки для постановки диагноза лютый пиздец? вы правда не понимаете, что человек, тиражирующий результат взлома - делает то же самое, что и взломщик? Мало того, я считаю, что опубликовать Саша должен был все переписку, а не выдранный из контекста коммент.
23-дек-2013 10:08 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Для постановки диагноза, причём на века, иногда достаточно одного слова.
Кто-то сейчас вспоминает про контекст высказываний "пусть едят пирожные", "государство - это я" или "сколько у Ватикана дивизий"?
23-дек-2013 10:14 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
да, и мы знаем качество этих диагнозов.
Знаете что, живите сами. Если Вы по-прежнему хотите ставить диагнозы по словам, сказанным не вам и внутри личного разговора, если люди не понимают, что взлом почты- это гадость и грязь, значит, наверное, надо искать другую среду. Мне правда жаль, но, боюсь, я зря потраил 15 лет жизни.
23-дек-2013 10:37 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Я тоже (как и написано ниже) не понимаю, почему такая реакция. Высказывание само по себе - блеск, независимо от локального контекста и вообще от того, что происходит. Какие из него делать выводы и делать ли - вопрос отдельный и уже сто раз обсосанный. Теперь эта фраза, если угодно - известное произведение искусства, на которое ссылаются при случае.
23-дек-2013 10:49 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
ну тогда я чувствую себя автором у которого пираты скачивают роман с флибусты:) А фраза вне контекста - не может иметь значения для аналитических построений. А реакция - вот тут Оля писала про обостренное восприятие. А я обостренно воспринимаю, когда про мораль пишет человек, который пользуется результатом взлома. как-то так
23-дек-2013 10:10 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
1. Да, одной реплики достаточно, чтобы считать, что эта реплика (!) - лютый пиздец. Это не значит, что лютым пиздецом является вся переписка, ваша жизненная позиция, ваш глубокий внутренний мир или вы сами. Если, конечно, в этой реплике не выражена вся ваша позиция, мир и вы сами. Тогда упс.

2. Нет. не понимаю. Взломщик взламывает почту. Александр ссылается на подлинный скриншот. Это физически и идеологически разные действия.

3. Если бы Александр опубликовал всю переписку, это не было бы использованием результатов взлома = сам такой?

Слушайте, ну чего вы так пятый год прыгаете? Ну все в запале говорят фигню. Я, во всяком случае, точно говорю. Хуже того, я вообще в той истории была на стороне Белкина, потому что опубликованные доказательства не являлись доказательствами. И что оставалось? Уверовать (что и предлагается на оном скриншоте, кстати)? Но как бы не моя религия.
Потом узнала больше, точка зрения изменилась. Ну да, жаль, что я тогда ошибалась. Мне это припоминают до сих пор, буквально. Ну, это такая часть жизни, чо уж, ошиблась. А вам-то что мешает успокоиться, почему столько лет спустя продолжаете нервно скакать и бросаться ещё более левыми обвинениями во всех вокруг? Вот уже Успанов ящики взламывал, Спешков был замешан в "той истории" и вообще вокруг глянуть страшно...
23-дек-2013 10:19 am - Re: Да собственно топикстартер и вскрывал
Извините, но Саша из этой реплики делает выводы о моей позиции. вы почитайте, что он там пишет. Мало того. это он уже пять лет обновляет эту цитату каждый год. На что я и реагирую.
2. Использование скриншота, который добыл взломщик - это то же самое.
3. Если бы Александр опубликовал всю переписку, не было бы сомнений, ъотя бы в его умении анализировать. А вырывать из контекста цитаты - либо подлость, либо глупость. Я нигде не писал, что Спешков замешан в той истории.
This page was loaded июн 24 2019, 2:23 pm GMT.