?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Максим Руссо vs Александр Чижов, или адский пиздец 
22-дек-2013 10:08 pm
takhya
Довольно долгое время мне казалось, что нельзя превзойти Михаила Ильича Левандовского с его ...Мы же все-таки тут не черт знает кто. У нас медалей, как у передового свиносовхоза. Многие поверят. А кто не поверит - либо тролль, либо еще хуже....

ПризнаЮ, был неправ.

Максим Михайлович Руссо с лёгкостью превзошёл то высказывание достойного (добившегося многого и в реальной жизни, и в ЧГК, и вообще, сделавшего много хорошего для движения) М.И. Левандовского.

Вчера, в субботу, мой друг спросил у меня, видел ли я вопросы московской вышки. Когда я сказал, что ещё нет, ответом было - и не смотри. Заинтриговал, в общем. Я начал с тура команды Владислава Короля и пришёл к выводу, что это - адский пиздец.

После того, как я прочитал вопросы команды ЛКИ, я осознал всю глубину своих заблуждений и понял, что вопросы команды Владислава Короля - это классический олдскул, а вот вопросы чемпионов мира - это тот самый адский пиздец.

Я спокойно отношусь к вышке, уровень которой очевидным образом превосходит уровень как ЧР, так и ЧМ, то есть, крутым московским задротам топ-игрокам нужна площадка, где они могут меряться разными отростками, чтобы продемонстрировать свою крутизну. Я просто не отношусь ни к ЦА данного турнира, ни, тем более, к топ-игрокам, и вообще, ЧГК, в моём представлении, это нечто отличное от того, во что играет московский топ.

Речь не о вопросах тура московской вышки, а об уровне аргументации.

А именно...

В обсуждении вопросов украинский ЧГК-шник и редактор Александр Чижов из Харцызска выражает недоумение по поводу одного из вопросов команды ЛКИ:

mainkaif1

В ответ он получает хлёсткое:

mainkaif2

А когда Александр Чижов высказывается о туре в целом:

mainkaif3

в ответ он получает вот это:

mainkaif4

Отчего вдруг редактор некоего интернет-сайта (ну, и чемпион мира по спортивному ЧГК, разумеется) почувствовал себя аристократом в ЧГК - я не понимаю.

Но его претензия на барство, думается, запомнится многим.

Как сказано в одном британском анекдоте - "Стоило мне один раз трахнуть козу..."

UPD: Скриншот со странички на ***.narod.ru из поста убран. Попасть на него можно по ссылке с цитатой
Comments 
23-дек-2013 08:20 am
Ворошилову было нужно, чтобы вопросы были понятны телезрителям. В вышке всё-таки не телезрители собрались.
23-дек-2013 08:34 am
Главное при этом не забывать, откуда у движения растут ноги. :)
23-дек-2013 08:53 am
Да не главное это. Откуда выросли, оттуда выросли.
Школьная программа нужна для другого.
23-дек-2013 11:11 am
И я плюсану. Не то что не главное, а вообще практически не имеет значения.
23-дек-2013 09:05 am
Жень, ты бы лучше рассказал в подробностях где-нибудь, как жуликов ловить. :)
23-дек-2013 09:22 am
Щас, признаем уже наконец, что ИЧ СИ тихо закончился, и можно будет на пенсию, мемуары писать.

Но, на самом деле, с Белкиным там фигня в том, что его поймали нормально, а в открытую всё говорить не стали. У нас ровно та же фигня же всё время - когда уже давно все всё понимают, но чтобы громко и навсегда выпихнуть, нужны танцы на цыпочках полтора года.
23-дек-2013 09:32 am
Если коротко - меньше слов, больше дела.
Смирить гордыню и не реагировать на некие вопиющие, однако недоказуемые вещи.
А вместо этого думать, как бы их доказать - либо, если не получается, ждать новых или даже создавать для них предпосылки в удобной для дела форме. Ну и пытаться выйти из плоскости.

Я предлагаю не проникать на особо секретные объекты и не охотиться за какой-то определенной мышью, а построить мышеловку. - отличный пример свежей нестандартной идеи.

Кстати, и жуликам в такой атмосфэре становится очень некомфортно. Когда на них погавкали, они кое-как отбрехались и всё кончилось - и так раз за разом - то оно и ничего. А когда где-то за кадром сидит молчаливый некто и говорит очень редко, но каждый раз наповал - это нервирует, мягко говоря. И в целом способствует снижению уровня жульничества.

Edited at 2013-12-23 09:46 (UTC)
23-дек-2013 08:52 am
Разумеется.
А ещё бывают турниры фанатов Толкиена, где в пуанте речь идёт о знаменитой лишней запятой на 386 стр, и это нормально. Товарищ сразу сказал, что он не ЦА.
По большому счёту вполне можно сказать, что МВ - не ЧГК. Ни в ворошиловском смысле, ни в общепринято-спортивном. Не вижу ничего страшного в констатации этого факта. Может быть, это "ЧГК будущего", может быть - тупиковая ветка, там видно будет.

Edited at 2013-12-23 08:56 (UTC)
23-дек-2013 08:58 am
В чём ключевое отличие вышки от чгк, по-твоему? Я твоё мнение не понимаю, наверное, в 80% случаев, но интересно его узнать.
23-дек-2013 09:50 am
ЧГК играть интересно. Вышку — мучительно.

(Отвечаю, поскольку в 80 % случаев мы с Сидоровым во мнениях совпадаем.)
23-дек-2013 09:54 am
А мне не мучительно, а наоборот, интересно. А какие-нибудь другие вопросы иногда интересно, а иногда скучно. Тут всё субъективно же. Может, есть какое-то объективное отличие, о котором я не догадываюсь?
23-дек-2013 09:54 am
Я бы сказал - в переходе количества в качество. При таком количестве запредельно сложного свояка (необходимого для раскрутки) это уже превращается во что-то другое.
По мне так этот путь куда приятнее того бингопути, по которому идут остальные - но он плох именно ограниченностью ЦА. А ведь дальше будет только хуже - понятие эрудиции расплывается на наших глазах с ужасающей скоростью.
23-дек-2013 02:34 pm
А в каком издании? Аллен-Анвин, или Северо-Запад 1992 года?
23-дек-2013 07:44 pm
Ниччо не знаю.
Вот какое (единственное!) слово было заменено цензурой в издании ТББ 83 года - это пажалста, с нашим удовольствием!
This page was loaded сент 23 2019, 11:58 am GMT.