?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Максим Руссо vs Александр Чижов, или адский пиздец 
22-дек-2013 10:08 pm
takhya
Довольно долгое время мне казалось, что нельзя превзойти Михаила Ильича Левандовского с его ...Мы же все-таки тут не черт знает кто. У нас медалей, как у передового свиносовхоза. Многие поверят. А кто не поверит - либо тролль, либо еще хуже....

ПризнаЮ, был неправ.

Максим Михайлович Руссо с лёгкостью превзошёл то высказывание достойного (добившегося многого и в реальной жизни, и в ЧГК, и вообще, сделавшего много хорошего для движения) М.И. Левандовского.

Вчера, в субботу, мой друг спросил у меня, видел ли я вопросы московской вышки. Когда я сказал, что ещё нет, ответом было - и не смотри. Заинтриговал, в общем. Я начал с тура команды Владислава Короля и пришёл к выводу, что это - адский пиздец.

После того, как я прочитал вопросы команды ЛКИ, я осознал всю глубину своих заблуждений и понял, что вопросы команды Владислава Короля - это классический олдскул, а вот вопросы чемпионов мира - это тот самый адский пиздец.

Я спокойно отношусь к вышке, уровень которой очевидным образом превосходит уровень как ЧР, так и ЧМ, то есть, крутым московским задротам топ-игрокам нужна площадка, где они могут меряться разными отростками, чтобы продемонстрировать свою крутизну. Я просто не отношусь ни к ЦА данного турнира, ни, тем более, к топ-игрокам, и вообще, ЧГК, в моём представлении, это нечто отличное от того, во что играет московский топ.

Речь не о вопросах тура московской вышки, а об уровне аргументации.

А именно...

В обсуждении вопросов украинский ЧГК-шник и редактор Александр Чижов из Харцызска выражает недоумение по поводу одного из вопросов команды ЛКИ:

mainkaif1

В ответ он получает хлёсткое:

mainkaif2

А когда Александр Чижов высказывается о туре в целом:

mainkaif3

в ответ он получает вот это:

mainkaif4

Отчего вдруг редактор некоего интернет-сайта (ну, и чемпион мира по спортивному ЧГК, разумеется) почувствовал себя аристократом в ЧГК - я не понимаю.

Но его претензия на барство, думается, запомнится многим.

Как сказано в одном британском анекдоте - "Стоило мне один раз трахнуть козу..."

UPD: Скриншот со странички на ***.narod.ru из поста убран. Попасть на него можно по ссылке с цитатой
Comments 
23-дек-2013 03:43 am
По моим наблюдениям, в последнее время безосновательной ругани в обсуждениях стало меньше, все стараются как-то объяснять, почему вопрос неудачный. Если бы Александр сразу аргументировал свои высказывания, рассказал, откуда он знает, каким должно быть ЧГК, и почему Ваня с Максимом этого вдруг не знают, то все было бы лучше.

Кроме того, многие комментарии в обсуждениях обычно складываются из следующей посылки: "В вопросе требуются какие-то дикие знания, я этого не знаю, в школьной программе этого нет, значит, вопрос говно, автор ничего не понимает". Рискну предположить, что здесь такой же случай. Тем более, что московская вышка всегда требовала больше эрудиции, чем обычный синхрон имени 180 рублей.

И кто, блин, выдумал этот тезис, что вопросы не должны выходить за рамки школьной программы?
23-дек-2013 05:11 am
Золотце, ты будешь сильно удивлен, но это выдумал Ворошилов.
23-дек-2013 08:20 am
Ворошилову было нужно, чтобы вопросы были понятны телезрителям. В вышке всё-таки не телезрители собрались.
23-дек-2013 08:34 am
Главное при этом не забывать, откуда у движения растут ноги. :)
23-дек-2013 08:53 am
Да не главное это. Откуда выросли, оттуда выросли.
Школьная программа нужна для другого.
23-дек-2013 11:11 am
И я плюсану. Не то что не главное, а вообще практически не имеет значения.
23-дек-2013 09:05 am
Жень, ты бы лучше рассказал в подробностях где-нибудь, как жуликов ловить. :)
23-дек-2013 09:22 am
Щас, признаем уже наконец, что ИЧ СИ тихо закончился, и можно будет на пенсию, мемуары писать.

Но, на самом деле, с Белкиным там фигня в том, что его поймали нормально, а в открытую всё говорить не стали. У нас ровно та же фигня же всё время - когда уже давно все всё понимают, но чтобы громко и навсегда выпихнуть, нужны танцы на цыпочках полтора года.
23-дек-2013 08:52 am
Разумеется.
А ещё бывают турниры фанатов Толкиена, где в пуанте речь идёт о знаменитой лишней запятой на 386 стр, и это нормально. Товарищ сразу сказал, что он не ЦА.
По большому счёту вполне можно сказать, что МВ - не ЧГК. Ни в ворошиловском смысле, ни в общепринято-спортивном. Не вижу ничего страшного в констатации этого факта. Может быть, это "ЧГК будущего", может быть - тупиковая ветка, там видно будет.

Edited at 2013-12-23 08:56 (UTC)
23-дек-2013 08:58 am
В чём ключевое отличие вышки от чгк, по-твоему? Я твоё мнение не понимаю, наверное, в 80% случаев, но интересно его узнать.
23-дек-2013 09:50 am
ЧГК играть интересно. Вышку — мучительно.

(Отвечаю, поскольку в 80 % случаев мы с Сидоровым во мнениях совпадаем.)
23-дек-2013 09:54 am
Я бы сказал - в переходе количества в качество. При таком количестве запредельно сложного свояка (необходимого для раскрутки) это уже превращается во что-то другое.
По мне так этот путь куда приятнее того бингопути, по которому идут остальные - но он плох именно ограниченностью ЦА. А ведь дальше будет только хуже - понятие эрудиции расплывается на наших глазах с ужасающей скоростью.
23-дек-2013 02:34 pm
А в каком издании? Аллен-Анвин, или Северо-Запад 1992 года?
23-дек-2013 07:44 pm
Ниччо не знаю.
Вот какое (единственное!) слово было заменено цензурой в издании ТББ 83 года - это пажалста, с нашим удовольствием!
This page was loaded сент 23 2019, 12:07 pm GMT.