?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Максим Руссо vs Александр Чижов, или адский пиздец 
22-дек-2013 10:08 pm
takhya
Довольно долгое время мне казалось, что нельзя превзойти Михаила Ильича Левандовского с его ...Мы же все-таки тут не черт знает кто. У нас медалей, как у передового свиносовхоза. Многие поверят. А кто не поверит - либо тролль, либо еще хуже....

ПризнаЮ, был неправ.

Максим Михайлович Руссо с лёгкостью превзошёл то высказывание достойного (добившегося многого и в реальной жизни, и в ЧГК, и вообще, сделавшего много хорошего для движения) М.И. Левандовского.

Вчера, в субботу, мой друг спросил у меня, видел ли я вопросы московской вышки. Когда я сказал, что ещё нет, ответом было - и не смотри. Заинтриговал, в общем. Я начал с тура команды Владислава Короля и пришёл к выводу, что это - адский пиздец.

После того, как я прочитал вопросы команды ЛКИ, я осознал всю глубину своих заблуждений и понял, что вопросы команды Владислава Короля - это классический олдскул, а вот вопросы чемпионов мира - это тот самый адский пиздец.

Я спокойно отношусь к вышке, уровень которой очевидным образом превосходит уровень как ЧР, так и ЧМ, то есть, крутым московским задротам топ-игрокам нужна площадка, где они могут меряться разными отростками, чтобы продемонстрировать свою крутизну. Я просто не отношусь ни к ЦА данного турнира, ни, тем более, к топ-игрокам, и вообще, ЧГК, в моём представлении, это нечто отличное от того, во что играет московский топ.

Речь не о вопросах тура московской вышки, а об уровне аргументации.

А именно...

В обсуждении вопросов украинский ЧГК-шник и редактор Александр Чижов из Харцызска выражает недоумение по поводу одного из вопросов команды ЛКИ:

mainkaif1

В ответ он получает хлёсткое:

mainkaif2

А когда Александр Чижов высказывается о туре в целом:

mainkaif3

в ответ он получает вот это:

mainkaif4

Отчего вдруг редактор некоего интернет-сайта (ну, и чемпион мира по спортивному ЧГК, разумеется) почувствовал себя аристократом в ЧГК - я не понимаю.

Но его претензия на барство, думается, запомнится многим.

Как сказано в одном британском анекдоте - "Стоило мне один раз трахнуть козу..."

UPD: Скриншот со странички на ***.narod.ru из поста убран. Попасть на него можно по ссылке с цитатой
Comments 
22-дек-2013 08:49 pm
Максим перегнул палку, конечно, но комментарии Александра - это практически эталон идиотских комментариев в обсуждении вопросов ЧГК.
22-дек-2013 09:36 pm
При обсуждении любого пакета любого турнира (в смысле - массового) чуть не половина комментариев представляет собой "очень плохо", "это не ЧГК" и т.п. Вкупе с "взяли, понравилось" и ещё столь же содержательными положительными отзывами. То и другое в больших количествах - как от игравших, так и нет. Лично я от этого, мягко выражаясь, не в восторге - но это обычная практика, не вижу вообще никакой разницы с обсуждаемым.

Не хотите замечаний от неэлитных игроков (в том смысле, который объясняет в т.ч. топикстартер) - не выкладывайте на всеобщее обозрение, проблем-то.



Edited at 2013-12-22 21:38 (UTC)
22-дек-2013 10:44 pm
Вопросы выложены в личном ЖЖ. Теперь что, вообще всё писать в личном ЖЖ с оглядкой на то, что придёт агрессивный хрен пойми кто и будет поносить? А если я этог не хочу, то и не писать?
22-дек-2013 10:50 pm
(пошевелив от вежливости пальцами, осведомляюсь – не спрашиваю, а именно осведомляюсь) В каком именно личном ЖЖ?
22-дек-2013 10:52 pm
В том самом, где ты эти вопросы активно комментировал. Личном ЖЖ Ивана Семушина (meisterspie1).
22-дек-2013 10:57 pm
Я примерно это и хотел сказать.

сильно подозреваю, что аргументы более общего порядка вы во внимание не примете, и потому исхожу из чисто эгоистических соображений
22-дек-2013 11:08 pm
Знаешь, я твою мысль до сих пор так и не поняла.
23-дек-2013 03:43 am
По моим наблюдениям, в последнее время безосновательной ругани в обсуждениях стало меньше, все стараются как-то объяснять, почему вопрос неудачный. Если бы Александр сразу аргументировал свои высказывания, рассказал, откуда он знает, каким должно быть ЧГК, и почему Ваня с Максимом этого вдруг не знают, то все было бы лучше.

Кроме того, многие комментарии в обсуждениях обычно складываются из следующей посылки: "В вопросе требуются какие-то дикие знания, я этого не знаю, в школьной программе этого нет, значит, вопрос говно, автор ничего не понимает". Рискну предположить, что здесь такой же случай. Тем более, что московская вышка всегда требовала больше эрудиции, чем обычный синхрон имени 180 рублей.

И кто, блин, выдумал этот тезис, что вопросы не должны выходить за рамки школьной программы?
23-дек-2013 05:11 am
Золотце, ты будешь сильно удивлен, но это выдумал Ворошилов.
23-дек-2013 08:20 am
Ворошилову было нужно, чтобы вопросы были понятны телезрителям. В вышке всё-таки не телезрители собрались.
23-дек-2013 08:34 am
Главное при этом не забывать, откуда у движения растут ноги. :)
23-дек-2013 08:52 am
Разумеется.
А ещё бывают турниры фанатов Толкиена, где в пуанте речь идёт о знаменитой лишней запятой на 386 стр, и это нормально. Товарищ сразу сказал, что он не ЦА.
По большому счёту вполне можно сказать, что МВ - не ЧГК. Ни в ворошиловском смысле, ни в общепринято-спортивном. Не вижу ничего страшного в констатации этого факта. Может быть, это "ЧГК будущего", может быть - тупиковая ветка, там видно будет.

Edited at 2013-12-23 08:56 (UTC)
23-дек-2013 05:07 pm
Такие комментарии несут ровно 0 (ноль) бит информации. Максим сделал ошибку, что стал на них отвечать.
22-дек-2013 09:51 pm
Идиотский ответ на идиотский комментарий не делает беседу сколько-нибудь лучше, смею заметить.
This page was loaded сент 19 2019, 1:36 pm GMT.