?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Максим Руссо vs Александр Чижов, или адский пиздец 
22-дек-2013 10:08 pm
takhya
Довольно долгое время мне казалось, что нельзя превзойти Михаила Ильича Левандовского с его ...Мы же все-таки тут не черт знает кто. У нас медалей, как у передового свиносовхоза. Многие поверят. А кто не поверит - либо тролль, либо еще хуже....

ПризнаЮ, был неправ.

Максим Михайлович Руссо с лёгкостью превзошёл то высказывание достойного (добившегося многого и в реальной жизни, и в ЧГК, и вообще, сделавшего много хорошего для движения) М.И. Левандовского.

Вчера, в субботу, мой друг спросил у меня, видел ли я вопросы московской вышки. Когда я сказал, что ещё нет, ответом было - и не смотри. Заинтриговал, в общем. Я начал с тура команды Владислава Короля и пришёл к выводу, что это - адский пиздец.

После того, как я прочитал вопросы команды ЛКИ, я осознал всю глубину своих заблуждений и понял, что вопросы команды Владислава Короля - это классический олдскул, а вот вопросы чемпионов мира - это тот самый адский пиздец.

Я спокойно отношусь к вышке, уровень которой очевидным образом превосходит уровень как ЧР, так и ЧМ, то есть, крутым московским задротам топ-игрокам нужна площадка, где они могут меряться разными отростками, чтобы продемонстрировать свою крутизну. Я просто не отношусь ни к ЦА данного турнира, ни, тем более, к топ-игрокам, и вообще, ЧГК, в моём представлении, это нечто отличное от того, во что играет московский топ.

Речь не о вопросах тура московской вышки, а об уровне аргументации.

А именно...

В обсуждении вопросов украинский ЧГК-шник и редактор Александр Чижов из Харцызска выражает недоумение по поводу одного из вопросов команды ЛКИ:

mainkaif1

В ответ он получает хлёсткое:

mainkaif2

А когда Александр Чижов высказывается о туре в целом:

mainkaif3

в ответ он получает вот это:

mainkaif4

Отчего вдруг редактор некоего интернет-сайта (ну, и чемпион мира по спортивному ЧГК, разумеется) почувствовал себя аристократом в ЧГК - я не понимаю.

Но его претензия на барство, думается, запомнится многим.

Как сказано в одном британском анекдоте - "Стоило мне один раз трахнуть козу..."

UPD: Скриншот со странички на ***.narod.ru из поста убран. Попасть на него можно по ссылке с цитатой
Comments 
22-дек-2013 07:47 pm
Аккуратнее, аккуратнее. Я вот довольно много знаю персоналий, которым ответила бы и более резко, и более сразу.
22-дек-2013 07:49 pm
Что же вас от этого удерживает?
22-дек-2013 07:56 pm
Да, в общем-то, и не удерживает. В тех ситуациях, в которых считаю это уместным, и снобизм проявляю, и нахуй посылаю, и ветки замораживаю. Возможно, тут выражения немного резче, чем было бы уместно, но именно что немного. Чувак впёрся в тред, явно не ему адресованный, и счёл свои долгом написать десятки комментариев про то, что это всё ужасно. Ну можно было ему вообще не отвечать, наверно, или забанить к чёрту, чтоб не мешал беседовать.

Плюс я, по счастью, редко читаю сообщества, и не знаю, не очередной ли Дмитрий Смирнов это.
22-дек-2013 08:03 pm
С моей т.зр. это (личность автора комментариев) не имеет значения, но для сведения - http://db.chgk.info/person/achizhov
22-дек-2013 08:09 pm
Ну, молодец. Это не делает его комментарии более вежливыми или содержательными.
Я, в общем-то, хотела сказать, что очень легко представляю ситуацию, при которой поведение Максима адекватно или почти адекватно. Ну вот очень легко.
Так ли это в данном случае - не знаю. Комментарии вызывают желание послать их автора, чтоб не мешал, а дальше уже как раз личность автора может скорректировать это желание. А я с этим чуваком не знакома.
22-дек-2013 08:31 pm
Именно. Можно вообще не отвечать, или забанить. Даже нахуй послать можно, если уж очень обидно. Но есть вещи, которых говорить нельзя в принципе. Никогда. Никому.
А снобизм, Катя, он уместным не бывает. Знаешь, откуда это слово пошло? От латинского sine nobilitate (буквально – без титула, не знатный). Так называли в Оксфорде детей лавочников, которые пытались вести себя как благородные особы. Получалось, вероятно, не очень хорошо.
22-дек-2013 08:47 pm
Ну, про холопов там правда как-то хреново вышло. Хотел-то, думаю, всё же нахуй послать, да и усложнил конструкцию. Получилось не то и плохо...
23-дек-2013 05:09 am
Катюш, сделай еще один шажок, последний. Что делает нормальный человек, если он хотел одно сделать, а получилось совсем другое, причем совсем нехорошее?
23-дек-2013 05:28 am
:)))

В общем-то да, пожалуй.
"Извините, я не хотел обозвать вас холопом и вообще нахамить, я просто хотел послать вас нахуй, причём крайне желательно, чтобы вы туда уже пошли".

Edited at 2013-12-23 05:29 (UTC)
23-дек-2013 06:02 am
Умница. :) Причем если бы Макс Руссо именно так и написал, поверь, что никаких претензий к нему не было бы. Ляпнуть, не подумав, кто угодно может.
22-дек-2013 09:54 pm - Например, нельзя вскрывать чужую переписку
Не так ли?
23-дек-2013 06:28 am - Re: Например, нельзя вскрывать чужую переписку
Мишенька, что ты сказать-то хотел? Что жалеешь, о том что ляпнул ЭТО пять лет назад? Или то, что предназначалось "ближнему кругу", стало доступно всем? Или то, что с гнусными поступками можно бороться любыми методами, в том числе такими же гнусными? Не буду с тобой спорить, может, и можно, только это автоматически делает тебя ничуть не лучше того, с кем ты борешься.
23-дек-2013 06:52 am - Re: Например, нельзя вскрывать чужую переписку
Тон моих высказываний в личном кругу - мое личное дело. Я далеко не всегда корректен в высказываниях, но согласись, я не должен оправдываться за личное высказывание перед широкой публикой.Не вижу ничего гнусного в том, чтобы призвать тех, кто верит нам - выбрать нас, а остальных - противоположную сторону. Вскрывать чужую переписку, да - довольно гнусно, за что собственно люди и дисквалифицированны ( хотя тоже вскрывали не лично). А что до права морально судить - почему бы Саше не отдать на дело движения много- много так нужных ему денег и не отказаться от игры в телесвояке? Вот тогда, быть может, он моральное право меня судить и получит
23-дек-2013 07:05 am - Re: Например, нельзя вскрывать чужую переписку
Конечно, личное дело, безусловно, никто и не спорит. И оправдываться тебя никто не заставляет. Но вот то, что для тебя те, кто тебе не поверит, а потребуют неопровержимых доказательств - либо тролль, либо еще хуже - это наводит на размышления, не находишь? Когда четкие доказательства подменяются слепой верой - это всегда не очень хорошо. А уж когда подменяются административным ресурсом, то и вовсе кирдык.

Я правильно понимаю, что потратив на движение много-много своих денег, ты считаешь, что ты КУПИЛ право неподсудности?
23-дек-2013 07:11 am - Re: Например, нельзя вскрывать чужую переписку
Вопрос в том, кто судьи? Видишь ли, Оля, нельзя судить, если ничем не пожертвовал. Что меня в Саше возмущает - его уверенность в том, что он имеет право судить, при том, что чтение личной переписки - абсолютная гадость. А тогда - была, если говорить пафосно, война. И все в Москве все понимали. И лично я вполне мог сказать, что " кто не с нами". Публично - нет, не сказал бы. Не забывай, об этом. И, кстати, я прелагал вполне демократический метод - без всякой игры в расследования и админ- ресурса- просто выбрать. Кому ближе одно, а кому другое
This page was loaded июн 25 2019, 6:25 pm GMT.