?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
Вдогонку позавчерашнему, про Теле-СИ 
4-июл-2012 11:17 am
takhya
Написав позавчера перед обедом небольшой пост про Теле-СИ, увидел через час примерно, что на ту же тему высказалась большая часть сборной Поволжья - Миша и Женя. Поводом для их постов послужил комментарий Юрия Васильева на форумси.орг.

Миша считает, что "тема "Оперы" в третьем раунде Юрию очень сильно помогла. А то, что в ней еще, как выяснилось, и аукцион лежал, его, скажем прямо, спасло". Женя пишет, что "редакции, как мне кажется, стоило бы все-таки на будущее учесть, что появление в решающий момент игры тем четко заточенных под одного из соперников как-то ... неправильно. Чисто со спортивной точки зрения." и что он "убежден, что основные ТТХ (образование, место работы и место жительства) считанных участников любого финала редакция вполне в состоянии учесть. Хотя бы в той мере, чтобы аукционы в "нейтральные" темы ставить."

Что я про это думаю:

Как говорил Шариков: "Да не согласен я. С обоими."

Мишино утверждение чересчур сильно - шансы на победу в игре были у обоих игроков и непосредственно перед аукционом в теме "Оперы", и перед финалом. Про командную тактику помню, тем не менее, "спасло" - это перебор.

То, что Женя хочет связать "спортивную точку зрения" и ТЕЛЕшоу - странно. Нет спортивности в теле-СИ, и никогда не было. Более того, насколько помню, В.К. Молчанов всячески изживал ростки этой самой спортивности из передачи. И справедливость в теле-СИ не абсолютная. Взять хотя бы жеребьёвки с "элементами редакторского произвола". :) Да, столь же странным видится мне и написанное Юрием Хашимовым: "...ставить команду, состоящую из трёх лучших кнопочников... за всё время существования игры, за самый быстрый стол не очень спортивно."

Убеждение, что редакция в состоянии учесть ТТХ ограниченного набора топ-игроков (ОК, ограниченного круга финалистов любого турнира) и применять эти знания к формированию пакетов, оспорить сложно. В состоянии, наверное. Но на фига это редакторам? Насколько могу судить, у них хватает забот и без того. Мне видится неправильным сам подход - правила игры должны определяться теми, кто эту игру делает: продюсерами, редакцией. Игроки - важная часть процесса, но не главная. Считаете, что правила несправедливы - затевайте собственную игру с блэкджеком и без фальстартов.

К сожалению, в (местами заочной) дискуссии, развернувшейся как минимум в трёх ЖЖ (Миша И., Женя К., Юрий Х.), прозвучали слова "вам не стыдно?", в ответ на это - "жду разъяснений"; слова про "масло в огонь", "битва", "не я начал эту войну" (хоть и цитата это, но всё равно печально).

Кен Дженнингс, описывая в книге "Brainiac" (вспомнить бы ещё, кто её сейчас читает :) свои ощущения во время его беспримерной серии побед, говорит, что в какой-то момент почувствовал, что выигранная им сумма "способна изменить жизнь" (за 74 победы он получил $2,5 млн "грязными"). В командном турнире, до конца которого осталось две игры, призовые суммы, к счастью, несопоставимы. Очень не хотелось бы думать, что внезапно вспыхнувший накал страстей и сумма потенциального выигрыша коррелируют.

P.S. Любопытно (праздно любопытно), актуален ли сформулированный Владимиром Молчановым список "заслуг", за которые игрок может быть помещён в чёрный список редакции? Не о персоналиях, там для примера упомянутых, речь, а о собственно "заслугах".
Comments 
4-июл-2012 07:33 am
ох, как же я с тобой согласна...
4-июл-2012 07:48 am
ОК, может быть, "спасла" и перебор. Но, если посмотреть результаты остальных вопросов раунда, то я набрал 6000, а Юрий - 1500. Понятно, что если бы это не был аукцион, то все бы поменялось, в том числе тактика на последнем отрезке и к финальному аукциону, но в целом у меня были бы неплохие шансы на лидерство по итогам раунда. А крупные финальные ставки на этом турнире довольно редки.

С тем, что правила определяют редакторы, никто не спорит. Но это не мешает нам иметь свою точку зрения на то, что в них можно улучшить :) Примеры улучшений история знает ведь - скажем, нынешнее правило определения цены котов куда лучше старого. И в то же время спортивнее. И, честно говоря, я не думаю, что в данном случае соображения "спортивности" и "зрелищности" входят в противоречие, скорее наоборот. Ведь зрелищность - это острая борьба, интрига, не умирающая до конца игры, но и не сводящаяся ко взятию одного вопроса. Сбалансированный пакет, на котором ни у кого нет явных преимуществ, приводит именно к этому.

Про призовой фонд - не знаю, но не думаю, что в нем дело. Нет, "попасть в деньги", безусловно, приятно, особенно с учетом того, что себестоимость участия вышла в целом довольно ощутимой. Но все же для меня любая из призовых сумм относилась к категории "деньги, которые можно заработать за разумное время". Шла бы речь о миллионах (пусть даже рублей) в одни руки - возможно, ситуация и впрямь иная была бы. А вот место в истории - это другое дело :)
4-июл-2012 08:07 am
Миша, спасибо за ответ.

Я не считаю, что в воскресной игре всё свелось ко взятию одного вопроса, но спорить не стану. А сослагательное наклонение, ты ж понимаешь, разбивается о счёт на табло. И отказывать кому бы то ни было в праве на свою точку зрения мне и в голову не приходило. :) Просто апеллировать к "спортивности", говоря о телепередаче, на мой взгляд, странно. Сбалансированный пакет - категория всё же субъективная. Хотя, ты как автор большущего числа пакетов как для СИ, ЭК, так и для ЧГК, имеешь гораздо больший опыт в оценке ("У тебя ж опыта больше!" :)

И ещё раз: приведённый в предыдущем посте пример с темой "Оперы" в игре 2009-го года с участием Юрия Васильева не склоняет тебя к тому, что такого рода случаи - это не преференции, а расклад?

4-июл-2012 08:31 am
Про один вопрос я имел в виду другое, просто написал нечетко. Скажем, всплывавшая как-то идея "если финальный вопрос берет один человек, то его ставка увеличивается в N раз" мне кажется неудачной, потому что в этом случае вся предыдущая игра существенно обесценивается.

Хорошо, давай заменим "спортивность" на "справедливость". Думаю, апеллировать к этому имеет прямой смысл, потому что, как показывают вполне серьезные исследования, эта категория весьма значима для людей (и нет повода исключать из их числа телезрителей).
Я сейчас описание опыта точно не воспроизведу, если интересны подробности, я попробую дома книжку, в которой про это читал, найти :)

Субъективная, конечно. Но стремиться к ней все же можно :)

Не очень. Все же вероятность правильно ответить на вопрос из любимой темы существенно выше. Полностью вероятность ошибки, "слепого пятна" и т.п., конечно, не исключена, но это все же не 50 на 50 - то ли встретишь, то ли нет :) У меня есть несколько тем, пусть довольно узких, по которым спросить что-то принципиально новое для меня едва возможно, особенно в формате телеигры. Да, всегда есть риск забыть что-то, скажем, но в этих темах я бы, пожалуй, ходил ва-банк столько раз, сколько были бы шансы :)

Да, тут стоит оговориться, конечно, что тема - понятие размытое. Так, скажем, "История" - это явно не та тема, которая может давать заведомое преимущество, потому что весь объем данных по истории уместить в одну голову явно нельзя. Как и "Литература", скажем. А вот какие-нибудь "Наполеоновские войны" или "Булгаков" - другое дело. На мой взгляд, тема "Музыка" относится к первой категории, а "Оперы" - куда ближе ко второй.


Edited at 2012-07-04 08:32 (UTC)
4-июл-2012 08:23 am
с моей точки зрения, в том, что редакция учитывает области знаний игроков при формировании пакета, нет ничего плохого. такое было бы странно для организаторов спортивной СИ, но для телепередачи это нормально - повышает динамичность игры, гарантирует, что знатоки не будут молчать вопрос за вопросом, и т.д.

проблемы возникают тогда, когда учитываются интересы только одного из игроков. это выглядит не только неспортивно, но и нетелегенично, имхо. тем более, когда в эту "специализированную" тему ставится аукцион (хотя было бы даже интересно, если бы каждый из игроков получил бы "свою" тему, и в каждой из них был бы аукцион).
4-июл-2012 08:32 am
Не факт, что учитывает (упоминание про анкеты, заполняемые игроками на очном отборе, помню, но личного опыта у меня не было :), а в данном случае, когда играют чрезвычайно сильные игроки (все девять), молчание "вопрос за вопросом" кажется мне изначально крайне маловероятным. :)

ОК, предложите "свои", специализированные темы для игры А.Белкин - Ю. Хашимов - Е. Калюков, М.Иванов - А. Прохин - Д. Пахомов :)

Или просто - для А. Либера, А. Эдигера, А. Жданова, Д.Лурье...

Как я понимаю, "когда учитываются интересы только одного из игроков" - это фигура речи, а не Ваше видение ситуации в воскресном эфире?
4-июл-2012 09:45 am
Плюсую.

К тому же, как верно замечено выше, профессиональные темы - почти всегда ловушки. Этот самый пресловутый аукционный вопрос к музыке имел очень мало отношения - вот у меня музыкальное образование, и я на него вполне могла ответить неправильно, у меня были две версии.

А уж как я катилась под горку не раз на своих вроде бы "профессиональных" вопросах - вспомним проигранный миллион от Галкина :-)) Яйца выеденного не стоит вся эта шумиха, ИМХО.
4-июл-2012 10:04 am
Дело в том, что одной "профессии" мало, это слишком размытый критерий, к тому же единственный. Написать тему, в которой все вопросы с гарантией возьмёт конкретный игрок - задача невероятно трудная. Если это нормальная тема, разумеется.

Вот у меня прошло четыре ИЧСИ, сейчас идёт пятый. С обсуждением вопросов каждого тура, с сожалениями игроков "ах если бы спросили вот то, а не это", с воплями "почему я должен это знать", с комментариями "а это моя любимая книжка" и т.п. Для некоторых игроков, игравших и коментировавших с самого начала, я возьмусь написать такую тему, на все вопросы которой игрок ответит (если не переклинит и не обожмут). Сделать это без достаточных данных - нереально, с достаточными - требует совершенно неадекватных трудозатрат.

Edited at 2012-07-04 10:11 (UTC)
4-июл-2012 10:43 am
+1. Мое падение на теме "Русский язык"
4-июл-2012 03:30 pm
После 5-6 игр и навсегда - старался тем, связанных с медициной не открывать.
5-июл-2012 05:33 am
Яков Моисеевич, но ведь играть-то их всё равно приходилось, и что? Мешал непрофессионализм авторов вопросов?
5-июл-2012 09:16 am
Порой это напоминало тот экзамен, на котором меня откровенно валил один мерзавец. (Мой многолетний ночной кошмар.)
А порой таблицу умножения на 2.
5-июл-2012 03:17 pm
я конечно дико извиняюсь ;о)
но что же варили в первом действии Евгения Онегина на сцене в Одессе в годы гражданской войны?
5-июл-2012 03:25 pm
Вопрос был за 800. "В голодной Одессе времён Гражданской войны постановка "Евгения Онегина" потрясала зрителей: ведь во время первого действия на сцене взаправду варили это". [Ответ В. Овчинникова]Ответ В. Овчинникова: "Варенье".
5-июл-2012 04:31 pm
по моему скромному ИМХО ;о) вопрос такой же сложности, что и тот самый оперный аукцион Васильева, можно или знать (я не знала!) или догадаться, что вообще-то нетрудно (что же еще можно варить как не варенье ;о)
This page was loaded сент 24 2018, 4:30 am GMT.