?

Log in

No account? Create an account
Alex-Utah's LJ
"Русский репортёр", №05 
8-фев-2013 01:19 pm
takhya


Купил вчера. Есть, что почитать. Особенно интересной показалась эта статья:
Геном русской души
100 книг, по которым россияне отличают своих от чужих


«РР» представляет исследование современного русского культурного кода — 100 книг, которые нужно прочитать, чтобы понимать себя и друг друга. Это не просто список «рекомендованной литературы» вроде того, который поторопилось представить Министерство образования и науки, и не просто список хороших и любимых книг. Это именно исследование, основанное на глубинном опросе, литературном расследовании и анализе упоминаемости текстов в разные эпохи. В результате мы смогли описать происхождение ключевых черт «русской души» и даже задуматься о будущем нашей культуры.

Разумеется, я не со всеми посылками согласен, но читать статью было любопытно, как любопытно было и примерить на себя тамошний список из 100 книг.

Оказалось, что я читал и хорошо помню 66 наименований из 100; про 27 книг могу сказать, что либо проходил в школе, либо знаю, о чём там и представляю хотя бы примерно, как они соотносятся с понятием "наш культурный код". А вот 7 наименований оставили меня в некотором недоумении - либо я просто незнаком с авторами (Сартр, Камю, Паланик, Голдинг - имена слышал, книг не читал), либо не знаю о существовании конкретных книг и помню только отдельные произведения (Мандельштам, Хармс).

Ну, или душа у меня не совсем русская... :)
Comments 
8-фев-2013 10:31 am
Как ни странно, я читал 75 книг из 100. Как-то попал в масть, вообще-то у меня полно пробелов в известном. Совсем не представляю себе одну книгу: "Шум времени".

Камю прекрасен, рекомендую.
(Удалённый комментарий)
8-фев-2013 01:15 pm
Ну я считаю Достоевского сильным автором, хотя и чрезвычайно вредным. Читать его было интересно.
8-фев-2013 10:55 am
81.

Попытки представить в виде статистически надежного результата список 100 книг при ответах 100 респондентов по 20 книг вызывают нервный смех. Скорее, мы имеем геном группы товарищей из РР.
8-фев-2013 12:56 pm
Вот скептик ты... А как же "глубинный опрос, литературное расследование и анализ упоминаемости текстов в разные эпохи"?

"Переводчик на радостях чмокнул Остапа в твердую щеку и просил захаживать, присовокупив, что старуха мама будет очень рада. Однако адреса почему-то не оставил."
8-фев-2013 05:13 pm
Еще, поди, и диссертацию можно на глубинном-то опросе защищать)

И хочется увидеть литературное расследование, почему Носов есть - а Барто или Лагина нет ;)
9-фев-2013 07:52 am
> почему Носов есть - а Барто или Лагина нет ;)
Почему Туве Янссон есть, а нет Астрид Лингрен - я вот муми-тролей ни себе, ни ребенку не читал, а про Карлсона, Пеппи и Эмиля... :)
9-фев-2013 08:01 am
И где Жюль Верн? Требую замены Камю на Жюль Верна!
8-фев-2013 11:35 am
Если совсем строго подойти к вопросу (и предположить, что я не сбился в подсчетах), то я не читал 27. Правда, из них штук 7-8, которые начинал, но не дочитал ("Дон Кихот","Трое в лодке", "Идиот", Муми-тролли) или знаю содержание, не читав в оригинале (Библия, Гомер). С другой стороны, часть того, что читал, вообще не помню за пределами фабулы, изложенной в одном коротком предложении ("Алые паруса", например). То есть нечитанного Гомера я знаю гораздо лучше, чем читанного Грина :)
8-фев-2013 11:57 am
Не-не, тут вроде ясно: библии и гомеру ставим уверенный минус - несмотря на относительно известное содержание.
8-фев-2013 11:59 am
С точки зрения "культурного кода" важно, НЯП, уметь уловить аллюзию на данный текст, скажем, узнать цитату и т.п. При таком подходе Гомера с Библией как раз надо бы считать в плюс, а Грина - скорее в минус.
8-фев-2013 12:44 pm
Что-то в этом есть, да. Узнать цитату - слишком примитивно, а с другой стороны это уже очень приличное знание (если цитата не одна-единственная, как из Майн Кампф). А вот понимать аллюзию на разделы, большие эпизоды и тыпы - это как раз то шо надо.
Тогда я даже и не читанного ни строчкой уильяма ихнего в плюс поставлю есличо.
8-фев-2013 12:49 pm
Вот читаю я сейчас М. Гаспарова и понимаю, что его культурные коды и мои трудносопоставимы по масштабам. Читать всё равно интересно, но порой немного обидно от того, что он полагает общеизвестным то, о чём я слышу впервые. :)
8-фев-2013 12:59 pm
Думаю, у любого человека бывают поводы в полной мере ощутить собственное ничтожество :)
8-фев-2013 11:56 am
По максимуму -39, по минимуму -27.
Не знаю как определять, например, алисов с виннипухами, которые пытался юзать раз пятнадцать и никак не мог продвинуться дальше второй-третьей страницы, а пролистывание показывало, что и далее та же мутотень.

Edited at 2013-02-08 12:00 (UTC)
8-фев-2013 12:43 pm
Не читал 23 книги из списка. Что то из не прочитанного хорошо бы и прочитать, за исключением экзистенциалистов. Которые лично мне не интересны. Некоторые позиции я бы изменил на другие. На вскидку я бы добавил в список что нибудь из Айзека Азимова и Акунина.
8-фев-2013 12:52 pm
И список, и культурные коды у каждого свои, это естественно, наверное. Мне, скажем, заведомо недостаёт Довлатова, а Акунин неинтересен.
8-фев-2013 01:37 pm
Бесспорно. На счет Акунина я пожалуй погорячился, перепутав популярность с культурным следом. По этой же причине современная литература, не прошедшая проверку временем, не должна быть в этом списке.
8-фев-2013 02:18 pm
У меня 65, что оказалось больше мною ожидаемого. Из 35 оставшегося есть то, за что точно не возьмусь - Сартра, Замятина и Кафку, например.
8-фев-2013 04:55 pm
Результат, как у Хоттабыча, а не стал отмечать те книги, которые читал, но совершенно не помню до конца - типа "Дон Кихота". Библию пытался листать, но более скучную книгу мне и представить трудно - в минус, ну и часть книг ждала своего часа (типа "Бойцовского клуба", который сидит в голове в виде отличного фильма), но так и продолжает ждать на полке. И непонятно как быть с поэтами, особенно Бродским и Хармсом, поэтому минусовал обоих.
И ещё, по-моему опыту - я трижды читал "Анну Каренину" в разном возрасте, и это были три разных книги :)
8-фев-2013 09:15 pm
В моём случае где-то 65 прочитанных и порядка 5 неосиленных. Даже странно, что так много.
9-фев-2013 08:05 am
Значит, нужные книги ты в детстве читал(-а)... :)
9-фев-2013 05:15 am
Забавно, общий тон комментариев - "список несерьезный, но у меня совпало 2/3" - как раз подтверждает удачность затеи авторов. Уж во всяком случае такой список во много раз лучше подобных англоязычных. Спасибо за ссылку.
Я читал 75 книг из упомянутых. Почти все из оставшихся начинал читать, но бросал по разным причинам. Часть ("Замок", "Чума", "Братья Карамазовы") обязательно дочитаю, в другой части ("Три мушкетера", "Война и мир", "Золотой теленок") - не представляю, что может меня заставить вновь открыть эти книги.
9-фев-2013 08:03 am
Возможно, это сродни (знаточескому?) рефлексу - примерить на себя список книг... Вне зависимости от того, насколько научен метод авторов и насколько репрезентативна выборка. :)

Я тоже из того, что знаю по верхушкам (фабулу, героев, цитаты), что-то надеюсь прочесть. А что-то, наверное, и в руки не возьму.
9-фев-2013 10:01 am
большое спасибо, и статья интересная и список книг.
очень забавны "учебники" и "теги", а насчет цитат я бы в некоторых случаях поспорила, в моем культурном коде ;о) цитаты (иногда) другие.
но все равно сохранила у себя в папочке "Интересное из интернета".
12-фев-2013 09:10 pm
36 - полностью, хотя некоторые из них уже смутно представляю, еще десятка полтора - кусками разной обширности.
24-мар-2013 03:59 pm
Только сейчас прочитал этот пост.

Несомненно нечитанных мною совсем - 12 штук, преимущественно иностранцы. Из наших здесь - Приставкин, Бродский (даже пытался, но не смог) и Мандельштам (его прозой я не интересовался).

Класс "недочитанные и знакомые по кино" - 14 штук. Включая ту же Библию, которую полностью не читал почти никто. Впрочем, за давностью лет некоторые названия ("Тошнота", например) включил сюда потому, что просто не помню. То есть Сартра прочитал довольно много, а была ли там "Тошнота"? Конечно, можно найти текст и повспоминать, но речь-то о личном культурном коде, то есть о том, что вроде и так в главном помнишь.
This page was loaded сент 22 2017, 9:59 am GMT.